В последние месяцы проверяющие требуют, чтобы в трудовых контрактах компании непременно показывали нормы обеспечения сотрудников мылом и другими смывающими средствами. За их отсутствие работодателям угрожают финансовыми санкциями. Как законны такие претензии, разбираемся в данной заметке.
Приказ Минздрав от 17.12.2010 № 1122н в последние два-три года (а почему-то вовсе не с 2010 года) притянул общее внимание работодателей и кадровиков. Вопросы о том, непременно ли в трудовом контракте фиксировать нормы выдачи смывающих и иных средств, задают все время: на семинарах, на горячей телефонной линии «Кадровых решений», на интернет сайте. Вот один из таких вопросов, присланных совсем не так давно:

Пожалуйста, разъясните, как законно притязание Приказа Минздрав от 17.12.2010 № 1122н о введении в трудовой контракт информации о нормах выдачи смывающих средств, подобающих условиям труда на месте работы сотрудника. Это т.н. "положение о мыле".
Если судить по приказу – такое положение устанавливается для всех работодателей...

Необходимо подметить, что обратили всеобщее пристальное внимание на этот приказ лишь не так давно по той простой причине, что инспекторы госинспекции труда стали проверять присутствие в трудовых контрактах условия «о мыле» только в последние годы. А раз стали проверять, нужно разобраться, как законны притязания инспекторов.
Итак, Приказ Министерства здравоохранения РФ № 1122н "Об одобрении типовых норм неоплачиваемой выдачи сотрудникам смывающих и (либо) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение сотрудников смывающими и (либо) обезвреживающими средствами" был принят 17 декабря 2010 г. После этого в него вводились поправки 7 февраля 2013 г. и 20 февраля 2014 г. После них и начался «мыльный ажиотаж»: проверяющие требуют, чтобы в трудовых контрактах со всеми сотрудниками были отмечены нормы выдачи смывающих и (либо) обезвреживающих средств. Вдобавок требуют, чтобы эти нормы уточнялись прямо в контрактах, а не отсылали к каких-то другим местным нормативно правовым актам, к примеру, к положению об защите труда.
Для решения вопроса о легальности притязаний инспекторов проанализируем нормы ТК и положения Приказа.
В ч. 2 ст. 57 ТК РФ перечислены неукоснительные условия трудового договора, вдобавок в абз. 11 этой части отмечается, что неукоснительными являются и «другие условия в случаях, установленных трудовым регулированием и другими нормативно правовыми юридическими актами, содержащими нормы трудового права». Соответственно ст. 5 ТК РФ, нормы трудового права могут содержать, например, нормативно правовые юридические акты федеральных органов исполнительной власти, каковыми являются министерства.
Из общего экспресс анализа норм абз. 11 ч. 2 ст. 57 и абз. 5 ч. 1 ст. 5 ТК РФ следует вывод, что в этом случае Министерство здравоохранения (в различные времена и него были и другие названия - министерство труда, госкомитет труда, министерство труда, министерство здравоохранения, министерство труда и соцзащиты и др.) вправе устанавливать неукоснительные для включения в трудовой контракт условия.
В Приложении 2 к Приказу № 1122н предлагается Стандарт безопасности труда "Обеспечение сотрудников смывающими и (либо) обезвреживающими средствами". Проанализируем его и сделаем выводы:

Номер пункта, абзаца Стандарта	Содержание пункта, абзаца	Комментарий	Вывод
Пункт 2	Стандарт распространяется на работодателей – юридических и физических лиц вне зависимости от их организационно-юридических форм и форм собственности.	Приказ, утвердивший Стандарт, пробежал регистрацию в Минюсте (22.04.2011, рег. № 20562), и, так, является нормативно правовым документом, неукоснительным для выполнения.	Следовательно, положения Стандарта являются неукоснительными как для компаний, так и для Пбоюл .
Пункт 5	Смывающие и (либо) обезвреживающие средства даются сотрудникам согласно с типовыми нормами неоплачиваемой выдачи сотрудникам смывающих и (либо) обезвреживающих средств соответственно приложению N 1 к настоящему приказу (потом – Типовые нормы).	Количество выдаваемых смывающих и (либо) обезвреживающих средств (потом – средства) определено нормативно.	Следовательно, контрактное регулирование этого вопроса с участием сотрудников уже не требуется.
Пункт 7	Работодатель вправе с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной компании либо другого представительного органа сотрудников и своего экономического положения устанавливать нормы неоплачиваемой выдачи сотрудникам смывающих и (либо) обезвреживающих средств, улучшающие если сравнивать с Типовыми нормами защиту сотрудников от имеющихся на местах работы вредных и (либо) страшных производственных моментов, особенных температурных условий, и замусориваний.	Работодатель может повысить нормы выдачи средств с учетом мнения представительного органа сотрудников – при его присутствии, или единолично – при отсутствии такого органа.	Следовательно, контрактное регулирование этого вопроса с участием сотрудников совершенно нереально.
Пункт 9	Нормы выдачи смывающих и (либо) обезвреживающих средств, подобающие условиям труда на месте работы сотрудника, указываются в трудовом контракте сотрудника.	Стандарт является нормативно правовым документом, неукоснительным для выполнения.	Следовательно, не обращая внимания на невозможность контрактного регулирования норм выдачи средств с участием сотрудников, условие о определённых нормах должно быть включено в трудовые контракты с сотрудниками.
Пункт 10	При выдаче смывающих и (либо) обезвреживающих средств работодатель должен информировать сотрудников о правилах их употребления.	Вряд ли это необходимо делать при всякой выдаче, исходя из этого достаточно изложить правила употребления средств в местном нормативно правовом акте (потом – ЛНА), с которым сотрудники ознакомлены под роспись.	Следовательно, в положении об защите труда должны быть изложены правила употребления смывающих и (либо) обезвреживающих средств.
Пункт 12	Подбор и выдача смывающих и (либо) обезвреживающих средств выполняется с учетом итогов осуществления особой оценки условий труда (потом СОУТ).	Работодатель должен проводить СОУТ для всех мест работы, кроме лишь надомные и дистанционные.	Следовательно, решение о том, конкретно какие средства должны выдаваться тем либо другим группам сотрудников, работодатель принимает не самостоятельно, а по итогам СОУТ.
Пункт 13, абз. 1	Перечень мест работы и перечень сотрудников, для коих необходима выдача смывающих и (либо) обезвреживающих средств, составляются службой защиты труда (экспертом по защите труда) или другим полномочным структурным подразделением (официальным лице) работодателя и утверждаются работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной компании либо другого полномочного сотрудниками представительного органа.	Должен быть составлен и утвержден перечень мест работы, для коих выдача средств является нужной.	Следовательно, по всей видимости, имеются места работы, для коих выдача средств не является нужной, т.е. неукоснительной.
Пункт 13, абз. 2	Указанный перечень мест работы и перечень сотрудников формируются на базе Типовых норм и согласно с итогами особой оценки условий труда с учетом характерных черт существующего технологического процесса и компании труда, используемых сырья и материалов.	Формирование перечня выполняется с учетом многих моментов	— « —
Пункт 13, абз. 3	До получения работодателем итогов осуществления особой оценки условий труда либо в случае их отсутствия у работодателя перечень мест работы и перечень сотрудников, для коих необходима выдача смывающих и (либо) обезвреживающих средств, формируются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной компании либо другого полномочного сотрудниками представительного органа на базе Типовых норм.	При отсутствии карты СОУТ с указанием о потребности выдачи средств, их видах и нормативах, при потребности средства всё равняется должны выдаваться.	— « —
Пункт 20, абз. 1	На работах, связанных с легкосмываемыми замусориваниями, для применения в душевых либо в помещениях для умывания сотрудникам выдаются очищающие средства в виде твердого туалетного мыла либо жидких моющих средств (гель для рук, гель для тела и волос, жидкое туалетное мыло и другие).	Определена связь выдачи средств с работами, вызывающими хотя бы легкосмываемые замусоривания.	— « —
Пункт 20 абз. 2	На работах, связанных с легкосмываемыми замусориваниями, работодатель в праве не выдавать прямо сотруднику смывающие средства, а снабжает постоянное присутствие в санитарно-бытовых помещениях мыла либо дозаторов с жидким смывающим веществом.	Присутствие мыла в умывальниках туалетных (душевых) комнат является в полной мере полным для сотрудников, чья работа связана с легкосмываемыми замусориваниями.	Следовательно, нет потребности и выдаче средств лично всякому сотруднику.
Пункт 23	Выдача сотрудникам жидких смывающих и (либо) обезвреживающих средств, расфасованных в упаковки емкостью свыше 250 мл, может выполняться при помощи употребления дозирующих систем, которые размещаются в санитарно-бытовых помещениях. Пополнение либо замена емкостей, содержащих смывающие и (либо) обезвреживающие средства, выполняется по мере расходования указанных средств.	— « —	— « —

В разделении II («Очищающие средства») Приложения 2 к Приказу («Типовые нормы неоплачиваемой выдачи сотрудникам смывающих и (либо) обезвреживающих средств») отмечено, что мыло либо жидкие моющие средства выдаются, например, для работ, связанных с легкосмываемыми замусориваниями для мытья рук, – 200 г туалетного мыла либо 250 г жидкого мыла на месяц.
Привлекает внимание постоянное указание на работы, связанные с замусориваниями: легкосмываемыми, трудносмываемыми и иными. В ТК о замусориваниях отмечается в статьях 209, 212 и 221, вдобавок всякий раз после упоминания вредных и(либо) страшных моментов, переход от коих к замусориваниям в любой момент совершается через словосочетание «и». Следовательно, работа, связанная с замусориваниями, отнюдь не обязательно является вредной или страшной – это может быть и работа в допустимых и, быть может, даже в оптимальных условиях труда, при которой сотрудник подвергается неопасным замусориваниям.
По несчастью, в общеобязательных нормативно правовых документах отсутствует разъяснение термина «замусоривание». Перечень легкосмываемых замусориваний содержит лишь Распоряжение ОАО "РЖД" от 17.12.2012 N 2587р ”Об одобрении нормативно правовых документов по обеспечению сотрудников ОАО "РЖД" смывающими и обезвреживающими средствами”. К таковым отнесены органические растворители; разные виды производственной пыли (древесная; кремнесодержащая и силикатсодержащая), балласта (щебеночного, асбестового, песчаного), песка, кремнезема, почвы, щебня, кирпича, бетона, глины, шамота, цемента, извести); стекловолокно, смазочно-охлаждающие жидкости на масляной основе); растворы цемента, извести, кислот, щелочей, солей; щелочемасляные эмульсии и т.п.). Разумеется, что этот документ носит сугубо ведомственный характер. Исходя из этого мы не можем с точностью определить, нуждаются ли в представлении мыла офисные сотрудники, исходя из этого по данному вопросу могут быть различные точки зрения и недвусмысленного ответа не в состоянии течь никто.
Но совсем ясно, что:

1. Минздрав вправе устанавливать неукоснительные условия трудового договора.
2. При включении в трудовые контракты условие о нормах выдачи средств должно быть не отсылочным, а прямым, потому, что Приказ Минздрава требует показывать поэтому «нормы выдачи», а не «условие о выдаче» как таковое.

Разумеется и иное: офисная работа никоим образом не связана с замусориваниями, даже легкосмываемыми. Из экспресс анализа ТК и Приказа со Стандартом следует вывод, что смывающими и (либо) обезвреживающими средствами следует снабжать тех, кто работает в подобающих вредных и страшных условиях (где имеются замусоривания), в высокотемпературных условиях (после работы нужно принять душ), в других условиях, связанных с замусориваниями. Исходя из этого для основного офисных, торговых и других сотрудников выдача средств не является неукоснительной. Им нужно гарантировать санитарно-гигиенические условия, т.е. гарантировать присутствие в туалетных комнатах мыла, туалетной бумаги, сушилок либо салфеток для рук и т.п. Но это уже, что именуется, «из иной оперы».
Однако, опыт говорит, что весьма многие инспектора ГИТ сами в совершенстве не знают притязания законодательства и, поверхностно прочтя Приказ, требуют от работодателей, чтобы абсолютно во всех трудовых контрактах было прямое условие о нормах выдачи смывающих и (либо) обезвреживающих средств.
Вам, работодатели, решать: обосновывать ли инспектору свою правоту либо делать добавочные соглашения к трудовым контрактам…
В заключение хочется выразить надежду, что в Министерстве труда и соцзащиты покажут обязанный профессионализм и отредактируют рассмотренный приказ, устранив его недостатки, например, включив определение «замусоривания». Это, без сомнений, высвободит трудовой контракт от избыточных условий.

Парламентарии Государственной думы Сергей Дорофеев и Николай Герасименко создали механизм компенсации затрат гражданам, которым надеется неоплачиваемое обеспечение медикаментозными изделиями, товарами медицинского назначения, специализированными продуктами лечебного питания для малышей-калек. Речь заходит о лицах, включенных в Федеральный регистр лиц, обладающих правом на получение государственной общественной помощи и не получивших этой льготы по независящим от них причинам. Такая нормативная инициатива¹ направлена на обсуждение нижней палаты парламента.

Согласно точки зрения парламентариев, размер компенсации обязан определяться с учетом практического размера субвенции, представленной бюджету региона на подобающий финансовый год. Помимо этого, считают инициаторы, следует брать в расчет и цены на изделия, изделия, продукты для всякого обособленного региона.

Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению гражданин в праве предпочесть, как он желает получать набор общественных услуг: в натуральном выражении либо в виде денежной компенсации (закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной общественной помощи"). Но, указывают авторы проекта закона, выбравшие первый вариант обеспечения граждане, практически лишаются таковой возможности, в случае если регионом не была осуществлена подобающая покупка.

Парламентарии указывают, что на сегодняшний день регионы часто исполняют притязания об обеспечении покупок лекарств для льготных групп граждан не полностью. Так, по итогам осуществлённых Росздравнадзором ревизий об выполнении данного обязанности субъектами Российской Федерации стало известно, что на отсроченном обеспечении в 2015 году пребывало 2576 рецептов. Это 0,01% от общего количества рецептов, предоставленных для обеспечения в аптеки.
К слову, в начале этого месяца на рабочей встрече с Главой государства РФ Владимиром Путиным Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова выступила с предложением о частичной компенсации расходов на лекарства для всех граждан. Владимир Владимирович Путин, со своей стороны, поручил приготовить подобающие изменения в закон в самое сжатое время.

Парламентарии Государственной думы Сергей Дорофеев и Николай Герасименко создали механизм компенсации затрат гражданам, которым надеется неоплачиваемое обеспечение медикаментозными изделиями, товарами медицинского назначения, специализированными продуктами лечебного питания для малышей-калек. Речь заходит о лицах, включенных в Федеральный регистр лиц, обладающих правом на получение государственной общественной помощи и не получивших этой льготы по независящим от них причинам. Такая нормативная инициатива¹ направлена на обсуждение нижней палаты парламента.

Согласно точки зрения парламентариев, размер компенсации обязан определяться с учетом практического размера субвенции, представленной бюджету региона на подобающий финансовый год. Помимо этого, считают инициаторы, следует брать в расчет и цены на изделия, изделия, продукты для всякого обособленного региона.

Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению гражданин в праве предпочесть, как он желает получать набор общественных услуг: в натуральном выражении либо в виде денежной компенсации (закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной общественной помощи"). Но, указывают авторы проекта закона, выбравшие первый вариант обеспечения граждане, практически лишаются таковой возможности, в случае если регионом не была осуществлена подобающая покупка.

Парламентарии указывают, что на сегодняшний день регионы часто исполняют притязания об обеспечении покупок лекарств для льготных групп граждан не полностью. Так, по итогам осуществлённых Росздравнадзором ревизий об выполнении данного обязанности субъектами Российской Федерации стало известно, что на отсроченном обеспечении в 2015 году пребывало 2576 рецептов. Это 0,01% от общего количества рецептов, предоставленных для обеспечения в аптеки.
К слову, в начале этого месяца на рабочей встрече с Главой государства РФ Владимиром Путиным Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова выступила с предложением о частичной компенсации расходов на лекарства для всех граждан. Владимир Владимирович Путин, со своей стороны, поручил приготовить подобающие изменения в закон в самое сжатое время.

Посетители официальных интернет сайтов МВД Российской Федерации (www.mvd.ru) и Государственной автоинспекции (www.gibdd.ru) могут учавствовать в новом социологическом опросе, который окажет помощь создать основные направления борьбы с страшным вождением. Так, пользователям предлагается установить основные причины того, что шофёры прибегают к страшному вождению. Промежь вероятных вариантов ответа – спешка, недостаток личной культуры и воспитанности, недостатки обучения в автошколах, желание испытать характеристики транспорта и т. д.

Возможно кроме того оставить свое мнение по поводу инициативы о вводе в ПДД определения "страшное вождение". Напомним, похожее предложение МВД Российской Федерации выносило на публичное обсуждение в октябре 2015 года. Тогда предполагалось иметь ввиду под страшным вождением следующие деяния, совершенные много раз: несоблюдение надёжной дистанции и бокового промежутка, безосновательное резкое торможение, перестроение при активном движении, когда все полосы движения заняты, и невыполнение при перестроении притязания уступить дорогу средству передвижения, оперирующему достоинством.
К слову, участникам опроса предлагается оценить, какие из указанных составляющих "страшного вождения" они полагают в наивысшей степени сомнительными на дорогах и возможно приводящими к ДТП.
Предполагается, что итоги соцопроса будут учтены при формировании замысла мероприятий по решению проблемы страшного вождения. Поручение образовать таковой замысел тёк Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин на совещании президиума Госсовета, посвященного вопросам безопасности дорожного движения, которое прошло в середине марта.
Вопрос об определении в законе определений "страшное вождение" и "неосторожное вождение" и о вводе санкций за такое поведение на дорогах поручил проработать глава правительства РФ Медведев в последних числах Марта 2013 года. И до этого момента, и после подобающие нормативные инициативы являлись много раз. Например, в апреле 2012 года в государственную думу был направлен закон¹ об установлении наказания для шофёров с агрессивным видом поведения (в январе 2013 года он был отклонен). В июне 2014 года в нижнюю палату парламента поступил аналогичный закон², но даже не был избран к первому рассмотрению.

Крымские заемщики добиваются в локальных судах позитивных решений о снятии с них обязанностей перед украинскими банками, пишет "Коммерсантъ".
Так, Киевский райсуд Симферополя признал остановленным контракт о предоставлении кредита одного из заемщиков Укрсоцбанка на базе того, что с 26 мая 2014 года согласно решению российского ЦБ этот банк потерял право на работу в Крыму. Это сделало невозможным выполнение своих обязанностей как самим банком, так и заемщиком, посчитал суд.
Таких решений в адрес обитателей полуострова уже насчитывается в районе 20, а исков подано свыше 50. "Ъ" объясняет, что механизм взимания кредитов с крымчан сейчас не работает: украинские заимодавцы такого права по российскому закону больше не имеют, а российские организации, приобретшие их долги, лишены таковой возможности из-за выжидательной позиции Фонда защиты владельцев депозитов – "дочки" Агентства по страхованию вкладов. ФЗВ, по данным издания, ожидает конкретизаций в закон и не оказывает содействия заимодавцам.
В государственной думе сейчас параллельно рассматриваются немедленно два проекта законодательного акта, детализирующих механизм урегулирования долгов крымских заемщиков, но по обоим документам пока не было даже первого рассмотрения.
"В случае если российские коллекторы, приобретшие долги крымчан перед украинскими банками, столкнутся с обстановкой, когда обязанности по приобретенному займу уже остановлены согласно решению суда, им не останется ничего другого, как по суду опротестовывать их", – говорит партнер юрфирмы "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. Предрекать, на чью сторону встанет суд в таковой ситуации, преждевременно, считает он.

Госслужащие подхватили идею оставить на рынке лишь больших коллекторов

Право взимания долгов с граждан может остаться лишь у компаний, имеющих капитал свыше 10 миллионов рублей. Сенаторы СФ РФ создали закон об улаживании коллекторской деятельности в Российской Федерации и занесли его на разбирательство Государственной думы. Руководство подхватило эту инициативу.
Право на взимание долгов могут оставить лишь тем юридическим лицам, которые имеют собственный капитал не менее 10 млн рублей и предпочли коллекторскую деятельность в качестве основной. Такова основная идея проекта законодательного акта № 999547-6 с громким названием "О защите прав и абсолютно законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов", который 17 февраля 2016 года на разбирательство Государственной думы занесла группа российских сенаторов во главе с Валентиной Матвиенко.
Ровно через месяц после введения проекта в законодательный орган, он получил хороший отзыв Руководства Российской Федерации. Госслужащие подчернули, что:

Установленные законом положения разрешат сделать нормативно правовую юридическую базу для обеспечения подобающей защиты прав должников - физических лиц и предупреждения применения непорядочных методов и способов взимания задолженности.

Сенаторы в своей инициативе, вперекор прошлым высказываниям о потребности жестко сократить деятельность коллекторов, решили обойтись "малой кровью" и удалить с рынка лишь мелких игроков. Так, право на взимание долгов получат сильнейшие. Чтобы должники ощущали себя под защитой, сенаторы предлагают сократить коллекторов во времени визитов и звонков. Согласно с проектом, коллекторы сумеют позвонить должникам не свыше двух раз в неделю, а личные встречи станут вероятными лишь один раз в неделю. Ночью должники получат возможность выспаться, потому, что с 22.00 до 8.00 в будние дни и с 20.00 до 9.00 в выходные коллекторы не сумеют их тревожить. Позвонить должникам возможно будет лишь с фиксированных номеров, а использование сокрытых номеров окажется под запретом.
Наряду с этим сенаторы не видят потребности вносить правки в действующие законы и уверены в том, что принятие нового закона , регулирующего коллекторскую деятельность, разрешит решить большая часть неприятностей. В пояснительной записке к документу произнесено:

Созданию условий для обеспечения подобающей защиты прав должников-физических лиц будет содействовать издание обособленного закона , регламентирующего деяния по возврату долгов, реализуемые заимодавцами и другими лицами, и регулирующего деятельность юрлиц, реализующих деятельность по возврату долгов на постоянной основе.

Права должников будут находится под защитой Кодекса РФ об административных нарушениях. За нарушение запрета на незаконное причинение вреда должнику либо злоупотребление правом со стороны коллекторов их ждёт ответственность согласно административному законодательству и угроза дисквалификации. Аналогичное наказание могут понести коллекторы и за раскрытие сведений о должнике, сумме долга и методах его взимания нелимитированному кругу лиц, включая соседей, знакомых и родственников должника, и посторонних людей, в частности, путем размещения данных в Интернете, СМИ, на стенах зданий и подъездов.
Для осуществления надзора за коллекторами должен быть сделан особый реестр юрлиц, реализующих деятельность по возврату долгов в качестве основного вида деятельности. Интересно, что сенаторы даже предлагают предусмотреть конкретные экономические преференции для компаний из этого реестра, которые они могут потерять при исключении из него. Главной преференцией, согласно точки зрения авторов инициативы, для юрлиц, перед коих презюмируется добросовестность при контактах с должниками, может стать эксклюзивное право на осуществление непосредственного взаимодействия с гражданами при взимании долгов. Действительно, конкретно каким методом будет реализовываться такое право фактически, сенаторы не детализируют.
Кроме того неясно, кто будет вести реестр и реализовать надзор за коллекторами. В пояснительной записке произнесено, что это будет орган, полномочный Руководством РФ. Наряду с этим, выше идет речь о том, что надзор за банковскими компаниями, которые выдают займы и являются основными заимодавцами, реализует Национальный банк. Но получит ли финансовый регулятор под свое управление коллекторов, пока остается неясным.
В общем, после прочтения проекта закона, остается чувство, что при его составлении авторы, как ни парадоксально, думали не о должниках, а о самих коллекторах. Цель - остановить творящийся в последние месяцы беспредел по взиманию, а точнее, выбиванию долгов, как-то затерялась промежь смягчающих формулировок и экономических преференций. Ну и самое, возможно, основное - за включение компании в реестр сенаторы предлагают брать с коллекторов плату, и предполагают возможность создания саморегулируемых компаний коллекторских агентств. А участие в СРО, как мы знаем, дело тоже не неоплачиваемое. Фактически одновременно с инициативой Совета Федерации в гос думу поступил еще один закон, нацеленный на запрет коллекторов. Его авторы из Нормативного Собрания Пензенской области внесли предложение сократить банки в возможности переуступать право притязания задолженности физических лиц. Согласно их точке зрения, такую возможность возможно оставить лишь для передачи в адрес иной банковской компании, да и то с письменного согласования должника. Подобающие правки авторы проекта планируют занести в закон "О потребительском займе (займе)".
Так, на разбирательстве Государственной думы сейчас находятся 8 проектов законодательного акта о полном запрете коллекторов и 3 инициативы, нацеленных на улаживание их деятельности. Какая инициатива по итогам больше понравится парламентариям, пока неизвестно. Но хороший отзыв кабмина получил лишь закон Валентины Матвиенко и ее коллег.

Смотрите кроме того интересную статью в области запись в трудовой о переводе директора на должность исполнительного директора. Это вероятно будет познавательно.

СК РФ пересматривает 3 основные версии крушения лайнера в Ростове-на-Дону: техническая неисправность, непростые погодные условия, оплошность экипажа, сказал офпред СК РФ Владимир Маркин.

«Отрабатываются разные версии случившегося, среди которых оплошность в деяниях экипажа самолета, техническая неисправность борта, трудные метеоусловия и другие моменты. Следствие дела длится», — сказал Маркин.
Дознаватели изымают летную документацию, изучают деяния оперативных служб аэродрома Ростова-на-Дону после крушения лайнера.
«Дознавателями Главного следственного управления СК Российской Федерации ведется работа по сбору останков погибших пассажиров, после чего они будут нацелены на аутентификацию и осуществление судебно-медицинской и генетической экспертиз. Наровне с этим длится розыск бортовых самописцев, один из коих к настоящему моменту уже найден», — произнёс Маркин.
Как раньше сообщили в ситуационном центре Росгидромета, ночью на протяжении крушения самолёта был сильный ветер. В связи с этим было выписано штормовое предупреждение для Ростовской области, порывы ветра могли достигать 28 метров в секунду.
«В Ростовской области 19 марта сильные осадки, 19-20 марта ветер до 30 метров в секунду», — информирует погодное учреждение.
Пассажирский Boeing 737-800, летевший рейсом компании FlyDubai из Дубая, потерпел крушение в Ростове-на-Дону в 3.42 в субботу. Самолет упал левее взлетно-посадочной полосы аэродрома при посадке в условиях плохой видимости. По данным Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации, на борту лайнера находились 55 пассажиров и семь членов экипажа. Все они умерли.

ЦБ сказал о начале операции присоединения "Банка Особый" к ВТБ

Национальный банк Российской Федерации сказал о начале операции присоединения Акционерного предприятия «БС Банк (Банк Особый)» к ПАО Банк ВТБ.

В сообщении регулятора отмечается, что «БС Банк (Банк Особый)» выделится из структуры АКБ «Банк Москвы» и войдет в состав банка ВТБ.
ЦБ РФ в феврале сказал о начале операции реорганизации Банка Москвы. В соотношении притязаниями части 5 статьи 23 закона «О банках и банковской деятельности» регулятор предупредил о начале операции реорганизации АКБ ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него «БС Банк (Банк Особый)».
Раньше Банк Москвы сказал, что «реорганизация Банка Москвы - первый шаг по переходу группы ВТБ на платформу единого банка, установленного утвержденной стратегией продвижения группы». В мае 2016 года группа ВТБ собирается провести реорганизацию Банка Москвы, из-за которой основная часть его активов и пассивов будет вычленена и одновременно присоединена к банку ВТБ, сказано в сообщении. Для соотношения ключевым аспектам замысла финансового оздоровления Банк Москвы будет сохранен как юрлицо, основной задачей которого будет исполнение программы финансового оздоровления (ПФО).
Кроме того банковская компания раньше сказала, что после присоединения к ВТБ бизнес экс-Банка Москвы перейдет под товарный знак «ВТБ» (с мая 2016 года). Наряду с этим, по данным банка, применение торговой марки «Банк Москвы» на некоторый срок времени будет сохранено. «Основной принцип присоединения Банка Москвы к ВТБ - сохранение привычных заказчикам
Банка Москвы продуктов, сервисов, офисов обслуживания. После присоединения Банка Москвы ВТБ возьмет на себя полное исполнение всех обязанностей перед розничными заказчиками. Это указывает, что продолжат функционировать все продукты и услуги раньше представленные заказчикам Банка Москвы (займы, депозиты, кредитные расчётные карточки и т. д.)», - сказано в сообщении.

Смотрите еще интересный материал по вопросу увеличение уставного капитала не оплачено. Это вероятно может оказаться небезынтересно.

ВС уточнил режим оспаривания предписаний по антимонопольным делам

Верховный суд РФ опубликовал на своем интернет сайте 31-страничный обзор по вопросам практики судов, появляющимся при рассмотрении дел о защите конкуренции и споров об нарушениях административного законодательства в этой сфере. Документ утвержден Президиумом суда 16 марта.
В обзоре ВС обобщил вопросы, появившиеся у судов при разбирательстве подобающих групп дел за срок с 2012 по 2015 годы. Согласно данным судебной статистики рассмотрения дел о защите конкуренции и дел об нарушениях административного законодательства за указанный отрезок времени арбитражными судами инстанции первого уровня рассмотрено 35 612 дел. Для сравнения: арб суды апелляционной инстанции рассмотрели 18 246 дел, суды кассационной инстанции – 9926 дел, в Высшем арб суде и в Верховном суде РФ – 86 дел.
Статистику согласно данным группам дел, разрешаемых в Сою , содержат данные только о количестве рассмотренных ими дел об нарушениях административного законодательства в сфере законодательства о защите конкуренции. За срок с 2014 по 2015 годы инстанцией первого уровня Сою рассмотрено 19 дел.
Исследуя одно из дел, ВС выделяет, что решение и (либо) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оспариванию лишь в арб суде.
Гражданин обратился в арб суд с обращением об обжаловании решения органа по борьбе с монополизмом, которым было отказано в возбуждении дела о нарушении сетевой компанией антимонопольного законодательства, выразившегося в злоупотреблении главным положением на товарном рынке (ч. 1 ст. 10 закона "О защите конкуренции"). "судебным вердиктом", сохранённым силу распоряжением ААС , сообщённое подателем иска притязание было удовлетворено.
Организация-ответчик, обжалуя вынесенные судебные акты, обратилась в арб суд кассационной инстанции, показывая на нарушение судами правил подведомственности рассмотрения дела. Соответственно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела по экономспорам и другие дела, связанные с предпринимательской и другой экономической деятельностью. Потому, что в пересматриваемой ситуации гражданин не являлся бизнесменом, то обращение об обжаловании решения органа по борьбе с монополизмом, согласно точки зрения компании, подлежит разбирательству в районном суде .
Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении претензии, отметив, что, соответственно п. 5 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арб суды пересматривают в режиме административного судопроизводства проистекающие из административных правоотношений экономические споры и другие дела, в случае если законом их разбирательство отнесено к компетенции арбитражного суда. Положение допускает отнесение к подведомственности арбитражных судов дел, прямо не связанных с ведением подателем заявления деятельности в области предпринимательства ввиду прямого предписания закона. Соответственно ч. 1 ст. 52 закона "О защите конкуренции" "дела об оспаривании решения и (либо) предписания органа по борьбе с монополизмом подведомственны арб суду".

Положение ст. 52 закона "О защите конкуренции" не ставит в зависимость подведомственность спора от субъектного состава. Напротив, по значению данной нормы названные акты органа по борьбе с монополизмом могут быть оспорены только в арб суде. Так, указывает ВС, учитывая правила подведомственности, приведенные в АПК РФ и законе "О защите конкуренции", обращение гражданина подлежало разбирательству лишь в арб суде. (По данным практики судов Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, Арбитражного суда Уральского округа)
Под доходом, подлежащим взиманию в бюджет страны с лица, чьи деяния (бездействия) признаны монополистической деятельностью либо непорядочной соперничеством и являются недопустимыми согласно с антимонопольным законом, следует понимать доход, полученный от таких противозаконных деяний (бездействия).
Общество обратилось в арб суд с обращением о признании противоправным предписания органа по борьбе с монополизмом, в котором подателю заявления, на базе пп. "к" п. 2 ч. 1 ст. 23 закона "О защите конкуренции", предписано перечислить в бюджет доход, представляющий из себя всю полученную выручку, от реализуемой с нарушением положений закона о защите конкуренции продукции.
По данным следствия, общество, занимающее главное положение на рынке реализации молочной продукции, реализовывало свой товар торговым сетям по монопольно большой цене, что было квалифицировано как нарушение п. 1 ч. 1 ст. 10 закона "О защите конкуренции". Согласно точки зрения подателя заявления, органом по борьбе с монополизмом допущена оплошность при расчете суммы дохода, полученного в итоге осуществления им монополистической деятельности.
арб суд, удовлетворяя иск, исходил из следующего. Согласно с ч. 3 ст. 51 закона "О защите конкуренции" лицо, чьи деяния (бездействие) признаны монополистической деятельностью либо непорядочной соперничеством и являются недопустимыми согласно с антимонопольным законом, по предписанию органа по борьбе с монополизмом должно перечислить в бюджет доход, полученный от таких деяний (бездействия). Следовательно, акцентирует ВС, в контексте указанного положения перечислению в бюджет подлежит доход общества, полученный им от незаконных деяний, а не вся выручка от реализации таковой продукции. (По данным практики судов Арбитражного суда Волго-Вятского округа, Арбитражного суда Поволжского округа, Второго ААС )
С полным текстом Обзора Верховного суда РФ по вопросам практики судов, появляющимся при разбирательстве дел о защите конкуренции и споров об нарушениях административного законодательства в этой сфере, возможно познакомиться тут.

Просмотрите также интересную заметку в области юристы россии. Это может оказаться интересно.

Такую инициативу¹ расположил для публичного дискуссии Минздрав Российской Федерации. Министерство собирается дополнить перечень документов, которые должны продемонстрировать зарубежные граждане при въезде в Российскую Федерацию (ст. 24 закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О режиме выезда из РФ и въезда в Россию").

Предполагается, что они должны будут носить с собой полис ОМС либо, в качестве альтернативы, – контракт необязательного медицинского страхования. Эти правила в случае одобрения правок станут неукоснительными и для лиц без подданства. В случае если иностранцы и лица без подданства не сумеют предоставить один из этих документов пограничникам, во въезде в Российскую Федерацию им предстоит отказ.
Предусмотрено, что период деяния договора необязательного медицинского страхования не должен быть менее срока временного нахождения зарубежного гражданина либо лица без подданства в России. А вдруг таковой срок определить нереально, то медицинская страховка должна быть оформлена как минимум на 90 суток.
Закон определяет и основные притязания к медицинской страховке. Так, размер страховой суммы Минздрав Российской Федерации предлагает установить в сумме, эквивалентной 2 млн рублей. по официальному курсу Банка Российской Федерации на дату заключения договора необязательного страхования. Наряду с этим страховка обязана фиксировать обязанность страховой организации уплатить и (либо) возместить затраты на оказание помощи как в экстренной, так и в неотложной формах, а вдруг застрахованное лицо на протяжении нахождения в Российской Федерации умрёт, – затраты на возвращение его тела.
Зарубежный гражданин либо лицо без подданства должен будет носить с собой страховой полис на протяжении всего срока нахождения в Российской Федерации.
Сейчас иностранцам безвозмездно оказывается медпомощь в экстренной форме при неожиданных острых болезнях и состояниях, и при обострении хронических болезней, представляющих угрозу жизни больного. Это относится в частности несчастных случаев, травм, отравлений и т. д. Неоплачиваемым для зарубежного гражданина будет и вызов скорой. В случае если же иностранцу необходима медпомощь в другой неотложной либо плановой форме, то получить ее он сумеет, заключив контракт об оказании платных медицинских услуг либо контракт неукоснительного или необязательного медицинского страхования (п. 3-6 Правил оказания медицинской помощи зарубежным гражданам на территории РФ).
А вдруг иностранец трудится в России, то полис ДМС он должен иметь уже сегодня. Его может поменять контракт о представлении зарубежному сотруднику платных медицинских услуг, арестант работодателем либо клиентом работ (услуг) с медицинской компанией (п. 10 ст. 13 закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О юридическом положении зарубежных граждан в РФ").

Решения о нежелательности нахождения иностранца либо лица без подданства в Российской Федерации предлагают отменять иногда

ФМС Российской Федерации намерено изменить действующее законодательство так, чтобы при изменении условий, послуживших основанием для принятия аналогичных решений, у принявшего его полномочного органа федеральной власти, имелось право отменить данное решение.

Предполагается, что форма об отмене решения о нежелательности нахождения, режим представления материалов, содержащих условия, являющиеся основанием для отмены такого решения, и их разбирательства будут устанавливаться полномочными федеральными органами исполнительной власти.

Сейчас федеральные органы исполнительной власти не имеют нормативного права отменять свои решения в данной сфере вне зависимости от условий. А вынести такое решение они должны в случае, если нахождение зарубежного гражданина в России создает настоящую угрозу обороноспособности либо безопасности страны или публичному порядку, или здоровью населения (ч. 3 ст. 25.10 закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О режиме выезда из РФ и въезда в Россию").

Так, основанием для принятия аналогичного решения, в рамках компетенции Роспотребнадзора и ФМБА Российской Федерации, является обнаружение у зарубежного гражданина либо лица без подданства инфекционного заболевания (приказ Роспотребнадзора от 14 сентября 2010 г. № 336, приказ ФМБА Российской Федерации от 16 сентября 2010 г. № 534). К примеру, туберкулеза, лепры либо ВИЧ-инфекции (приказ Минздрава Российской Федерации от 29 июня 2015 г. № 384н).

Наряду с этим, указывает ФМС Российской Федерации, ряд инфекционных болезней при терапии переходят из стадии повышенной опасности для окружающих в неопасную форму. А аннулировать принятое до этого момента решение о нежелательности Федеральная служба защиты прав потребителей либо ФМБА Российской Федерации не в состоянии.

До 16 марта 2016 года подобающий проект правительственного распоряжения¹ будет проходить публичное обсуждение.

Смотрите еще интересный материал на тему скачать соглашение о выделении долей в земельном участке. Это возможно будет весьма полезно.

Гражданам, оставшимся без заработной платы из-за банкротства работодателя, обещают добавочные гарантии. Для этого бизнесменам нужно будет доплачивать в ФСС .
В гос думу направлен на рассмотрение проект законодательного акта, предполагающий ввод неукоснительного общественного страхования на случай потери зарплаты из-за банкротства работодателя.
Создатель документа, сенатор Андрей Клишас, предлагает сделать механизм компенсации невыплаченной зарплаты в связи с банкротством организации-работодателя. Фонд, из которого бывшие сотрудники сумеют получить единовременную страховую оплату, предполагается вырабатывать за счет средств самих бизнесменов. Для этого член Совета Федерации желает включить новые неукоснительные платежи – платежи на страхование заработка. Размер нового платежа сначала составит 0,02% от фонда зарплаты , но он может изменяться «с учетом возможности наступления страховых рисков и возможностей выполнения страховых обязанностей», особо отмечается в законе.
Новые сборы лягут на плечи и компаний, и ИП , у коих есть наемные сотрудники. Платить платежи и отчитываться по ним придется в ФСС . У инспекторов фонда наряду с этим появится право контролировать полноту и правильность исчисления и оплаты новых платежей.
Обратиться за страховой оплатой сотрудники, своевременно не получившие заработную плату, сумеют самостоятельно либо через арбитражного управляющего лишь в случае, если суд:

• включил наблюдение за организацией;
• утвердил замысел реорганизации долгов;
• признал организацию банкротом без добавочных оздоровительных операций.

Датой наступления страхового случая будет признаваться дата оглашения решения либо его резолютивной части, уточняется в законе.
Что касается размера единовременной страховой оплаты, то он будет зависеть от суммы задолженности за 3 предшествующих месяца сотрудника без учета выходного пособия, процентов, начисляемых в связи с задержкой заработной платы, и иных льгот. Наряду с этим большая сумма компенсационной оплаты за один день не должна быть больше суммы, полученной путем деления предельной базы для начисления страховых платежей (в 2016 году это 718 тысяч рублей) на 365.
Одновременно с вводом неукоснительного страхования от невыплаты зарплаты Андрей Клишас предлагает дополнить Трудовой кодекс Российской Федерации статьей, по которой работодатели должны будут каждый месяц информировать о присутствии задолженности по зарплате, в случае если ее размер превышает 100 тысяч рублей. Сведения о сумме задолженности, количестве сотрудников, с которыми своевременно не рассчитался бизнесмен, максимальный срок задержки и причины ее происхождения нужно будет передавать в Единый федеральный реестр сведений о обстоятельствах деятельности юрлиц.
Как детализирует создатель проекта закона, существующих гарантий по оплате потерянной заработной платы в связи с банкротством организации мало. Время от времени имущества и средств работодателя не достаточно чтобы всецело расплатиться с бывшими работниками. Потеря заработанных денежных средств порождает недовольство граждан и оказывается причиной увеличения общественной напряженности, убеждён Клишас.
В случае если инициативу сенатора подхватят в обеих палатах парламента, нормы нового закона относительно оплаты страховки начнут применяться с 1 июля 2017 года. Но работодателям дадут 90 суток после официального опубликования документа для регистрации в Фонде соцстрахования в качестве плательщиков платежей на страхование заработной платы на случай банкротства.

Расследование выдвинуло обвинение в убиении четырехлетней девочки няне Гюльчехре Бобокуловой, информирует пресс-служба СКР.
38-летней Бобокуловой инкриминируется осуществление правонарушения по ч. 2 ст. 105 УК РФ (убиение малолетнего). В начале недели Пресненский суд Москвы взял под стражу женщину до 29 апреля.
Бобокулова жила в семье в качестве няни четырехлетней девочки в течении трех лет. Утром 29 февраля, дождавшись ухода отцов с матерью малыша, она произвела насильственное убиение своей воспитанницы, после чего подожгла квартиру. Позднее, облаченная во все чёрное, женщина с окровавленной головой девочки в руках появилась у метро "Октябрьское поле", кричала "Аллах Акбар" и называла себя террористкой. Территорию в районе станции оцепили. В конце концов подозреваемая была задержана полицейскими.
Во время дознания Бобокуловой избрана многосторонняя стационарная нарколого-психолого-психиатрическая экспертиза, по итогам которой будет определено ее психическое состояние. Мотивы правонарушения устанавливаются. Раньше СКР высказал предположение, что у женщины могли быть подстрекатели, в частности – бывший сожитель Бобокуловой, который "обрабатывал ее идеями исламского экстремизма". Помимо этого, как мы знаем, что на родине няня состояла на учете у психиатра.

Итоги недели: ключевые законы, юридические события и инициативы

Утвержден стабилизиционый замысел на 2016 год
Предполагается, например, оказать поддержку 70 тыс. субъектов небольшого и среднего бизнеса настоящего сектора экономики, а также в два раза поднять размер годового дохода, по достижению которого плательщик налогов утрачивает право на использование УСН, – с 60 млн до 120 млн рублей. А "теневых" ИП предполагается высвободить от налогов на 3 года, если они добровольно предупредят государство о своей деятельности в области предпринимательства. Наказывать их за это будет воспрещено. Ряд мероприятий установлен и в общественной сфере. Так, руководство намерено сохранить достигнутый уровень медикаментозного обеспечения льготников и продолжить практику единовременных нецелевых оплат из средств материнского капитала.


Суды общей юрисдикции будут пересматривать кое-какие дела в не столь сложном режиме
Речь, например, о притязаниях по взиманию денежных средств, виндикации и притязаниях о признании собственности , в случае если общая сумма иска не превышает 100 тыс. рублей. (кроме пересматриваемых в приказном режиме). В определении о принятии иска к разбирательству судья должен будет представить сторонам не менее 15 суток для направления подтверждений и опровержений по иску. После завершения этого периода дело будет не запрещаеться без участия сторон и без ведения протокола. Опротестовать судебный акт возможно будет на протяжении 15 суток после вынесения. Что касается судебных распоряжений, то для них определено новое лимитирование: вынести судебный приказ судья сумеет лишь при сумме притязаний не выше 500 тыс. рублей. Правки начнут функционировать с 1 июня.

В арбитражных судах будут выдавать судебные распоряжения
Это не столь сложная форма судопроизводства, при которой решение выносится судьей по обращению заимодавца единолично и без вызова сторон. Цена требований предъявленных заявителем наряду с этим не должна быть больше 400 тыс. рублей. по контрактам между бизнесменами и 100 тыс. рублей. по притязаниям о взимании в приказном режиме неукоснительных платежей. Судья должен будет вынести приказ на протяжении 10 суток с момента поступления обращения, а должник в такой же период с момента получения приказа вправе его обжаловать. В случае если это случится, приказ будет отменен, а заимодавец сумеет повторно предоставить свои притязания, но уже в форме простого иска. Новые правила начнут применяться с 1 июня.

Субъекты Российской Федерации сумеют самостоятельно решить, включать соцнорму на электричество либо нет
До введения правок власти всех регионов должны были включить ее 1 марта. Но Правительство Россиийской Федерации наделило их правом самостоятельно оценить рациональность таковой меры и периоды ее реализации. На сегодняшний день плату за электричество с употреблением общественной нормы вносят обитатели шести опытных регионов (Забайкальский и Красноярский края, Владимирская, Нижегородская, Орловская и Ростовская области) в рамках опыта, стартовавшего 1 сентября 2013 года. Вдобавок, согласно данным ОП РФ, потребление электричества в указанных субъектах увеличилось с этой даты на 8%. Исходя из этого общественники в последних числах Февраля просили кабмин остановить реализацию опыта.

РСА уточнил, как будет совершаться замена полисов ОСАГО
Ввод с 1 июля 2016 года нового бланка полиса коснется лишь тех шофёров, которые решат после этой даты продолжить страховку автомобиля либо оформить ее в первый раз. В случае если же воздействие полиса заканчивается после 1 июля, заменять его досрочно не потребуется. Стало кроме того как мы знаем, что степень защиты нового бланка будет сопоставима с уровнем защищенности денежных купюр. Нельзя исключать, так, что на бланках полисов появятся водяные символы, защитные нити, рельефные участки, микроотверстия и иные средства защиты. В РСА еще раз выделили, что все затраты по переходу на новые бланки понесут страховые организации, а на шофёрах это не отразится.

Цена проезда большегрузов по дорогам федерального значения "заморожена" на бессрочный срок
Перво-наперво предполагалось, что данная плата увеличится с 1 марта вдвое: с 1,53 рублей./км до 3,06 рублей./км. По итогам правок этого не произошло, и сейчас плата за проезд грузовиков по федеральным дорогам может быть повышена лишь по особому решению правительства. Помимо этого, руководство приостановило до 30 июня 2017 года осуществление индексации этого платежа на уровень практического роста стоимостей. После этой даты плата, взимаемая посредством системы "Платон", будет проиндексирована исходя из практического изменения индекса потребительских цен с 15 ноября 2015 года.

Туроператоры в сфере выездного туризма будут уплачивать платежи в фонд персональной ответственности
Он рекомендован для возмещения настоящего вреда туристам, потерпевшим от невыполнения туроператором условий путевки. Всякий туроператор должен будет каждый год направлять в этот фонд как минимум 1% доходов от выездного туризма, полученных в прошлом году. Сохранен и компенсационный фонд для оказания туристам экстренной помощи. Действительно, он был переименован в резервный и помимо этого – размер поступающих в него платежей дифференцирован исходя из числа туристов, коих туроператор отправил в прошедшем сезоне отдыхать за рубеж (большая сумма платежа – 500 тыс. рублей.). Эти правки начнут применяться с 1 января следующего года, вдобавок платёж в фонд персональной ответственности за 2017 год туроператоры должны будут оплатить до февраля 2017 года. Еще одно новшество, которое начнет функционировать с 2018 года, установило особенности оформления электронных путевок. Например, турист вправе будет "настойчиво попросить" от туроператора выписку из единого реестра таких путевок, подтверждающую основные условия тура.

Предлагается ликвидировать книжки Сбербанка и сертификаты на предъявителя
Инициатива исходит от руководства и нацелена на увеличение надзора за движением денежных средств. Дело в том, что такие документы дают определить личность лишь двух людей: получателя сертификата либо брошюры и человека, который предоставил их к погашению. Распознать же иных участников оборота, к каким могли переходить сертификат или брошюра, нереально. Предполагается, что на замену этим бумагам пойдут сберегательные и депозитные сертификаты. Первые предназначены для граждан, в частности ИП, а вторые – для компаний. Сертификаты будут именными, а банк станет регистрировать всякий переход собственности на них. Сберег
Просмотрите еще интересную информацию в области правовой юрист. Это может быть небезынтересно.

КС РФ проконтролирует конституционность норм о платежах на капремонт

Чуть свыше трех лет назад Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен разделением IX, посвященным компании осуществления капремонта общего имущества в многоквартирных домах (закон от 25 декабря 2012 г. № 271-ФЗ). Данный разделение устанавливает, например, обязанность собственников помещений в многоквартирном доме (потом – МКД) уплачивать ежемесячные платежи на капремонт общего имущества дома (ст. 169 Жилищного кодекса РФ). Эти средства идут на формирование фонда капремонта подобающего дома. Данный фонд согласно решению собственников формируется или на особом счете, и при таких обстоятельствах управляющая домом компания самостоятельно отвечает за осуществление капитального ремонта, или на счете местного оператора – специально сделанного фонда (ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Кое-какие парламентарии Государственной думы посчитали, что установленный указанным разделением режим формирования и применения средств фонда капитального ремонта преступает права граждан и обратились в КС РФ. Дело по запросам двух групп парламентариев, объединенных в общее производство, было рассмотрено Судом вчера.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМАТИКЕ

Детальнее о режиме формирования фонда капремонта
– в материале: "Фонд капремонта: формируем верно".
Первая группа парламентариев – из фракции "Справедливая Россия" – требует КС РФ признать нелигитимной ч. 4 ст. 179 Жилищного кодекса РФ в той мере, в какой она разрешает местному оператору применять средства, полученные от собственников помещений одного МКД, с целью проведения капремонта общего имущества другого МКД, который формирует фонд капремонта на счете этого оператора. Парламентарии уверены в том, что при таких обстоятельствах граждане, по сути, финансируют ремонт чужого имущества, в то время как законом прямо определено, что затраты на капремонт общего имущества МКД несут собственники жилых помещений в этом доме (ч. 1 и ч. 3 ст. 158, ст. 169 Жилищного кодекса РФ). Положение об неукоснительной оплате платежей на капитальный ремонт, согласно точки зрения парламентариев, было принято в продвижение обязательства по несению бремени содержания принадлежащего хозяину имущества (ст. 210 и ст. 249 ГК Российской Федерации), переложение которого на других лиц не разрешается. К тому же, парламентарии считают, что направление средств, полученных от собственников одного дома, на ремонт другого, вдобавок без согласования этих собственников, является нецелевым применением данных средств, потому, что фонд капитального ремонта формируется для всякого дома и поэтому для субсидирования ремонта его общего имущества (ст. 174 Жилищного кодекса РФ). Все перечисленное ставит собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете местного оператора, в нехорошее положение если сравнивать с теми, кто предпочёл формирование фонда на особом счете, поскольку при таких обстоятельствах средства фонда могут быть потреблены только на ремонт дома занёсших эти средства собственников.

Реализация установленного режима может послужить причиной к ситуации, когда в случае срочного ремонта общего имущества, к примеру при выходе из строя лифта, собственникам придется самостоятельно собирать средства на его замену, поскольку деньги фонда капитального ремонта уже могут быть израсходованы на ремонт другого дома, подчеркнула находившаяся вчера на совещании КС РФ председатель комитета Государственной думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

Представитель группы парламентариев юрист Сергей Попов со своей стороны выделил, что большая часть фондов капитального ремонта формируется сейчас на счетах местных операторов, но часто лишь вследствие того, что собственники не успели предпочесть метод формирования фонда либо совсем не знали о потребности такого выбора. Этому, он утвержает, что поспособствовало и непорядочное исполнение муниципальными органами власти обязательства по созыву собрания собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе метода формирования фонда капремонта, в случае если такое решение не было принято ими раньше (ч. 6 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Вторая группа обратившихся в КС РФ парламентариев – депутатов КПРФ – считает, что действующий режим уплаты капремонта общего имущества МКД за счет собранных с собственников платежей преступает права приватизировавших имущество граждан. Дело в том, что соответственно ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" (потом – закон о приватизации), действующей и на сегодняшний день, за бывшим наймодателем приватизированного имущества, другими словами государственным органом либо локального самоуправления, сохраняется обязанность производить капремонт дома согласно с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. ВС РФ кроме того акцентировал раньше, что в случае если бывший наймодатель не произвел капремонт помещения на момент его приватизации гражданином, данная обязанность сохраняется за ним до выполнения обязанности (Обзор законодательства и практики судов ВС РФ за 2 квартал 2007 г., утв. распоряжением Президиума ВС РФ РФ от 1 августа 2007 г.). А осуществление предстоящих капитальных ремонтов является уже обязанностью собственников. Вследствие этого возложение обязательства по оплате платежей на капитальный ремонт на собственников жилых помещений в МКД без учета того, выполнено ли обязанность по осуществлению капремонта государственным органом либо локального самоуправления, идёт вразрез принципу правовой определенности, убеждённы парламентарии. Исходя из этого они требуют признать ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ противоречащей Конституции РФ.

Обговаривая указанную требование, участники вчерашнего совещания выделили, что нет никакой статистики, показывающей, сколько домов в начале приватизация жилья нуждались в капитальном ремонте. Отсутствуют и официальные информацию о том, сколько домов было отремонтировано бывшими наймодателями приватизированного жилья. Помимо этого, программа приватизации жилья длится и на сегодняшний день – при прямо установленной обязательства собственников уплачивать платежи на капитальный ремонт, исходя из этого некорректно говорить о запрете на взимание этих платежей до осуществления ремонта бывшим наймодателем, считает полпред Государственной думы в КС РФ Дмитрий Вяткин. Согласно его точке зрения, новые правила не отменяют обязанность, установленную ст. 16 закона о приватизации. Они только нацелены на создание условий для поддержания помещений МКД в подобающем состоянии (с учетом складывающейся общественно-хозяйственной обстановки), и наряду с этим предполагают возможность софинансирования капитального ремонта любого МКД за счет бюджетных средств.

БЛАНКИ

Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе метода формирования фонда капремонта (на счете местного оператора)
Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе метода формирования фонда капремонта (на счете местного оператора)

Другие бланки

Нелигитимными, согласно точки зрения парламентариев-подателей заявления, являются кроме того ч. 4 и ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ, поскольку разрешают органу локального самоуправления принимать решение о формировании фонда капитального ремонта на счете местного оператора, в случае если собственники жилых помещений в МКД не определились со методом его формирования в установленный законом период. Соответственно ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ данный период образовывает шесть месяцев с момента официального опубликования местной программы капитального ремонта подобающего субъекта Российской Федерации, в которую включен определённый дом. Парламентарии выделяют, что иногда решить о формировании фонда на особом счете за это время нереально по объективным причин
Почитайте также интересную заметку по вопросу использование диктофонной записи в суде. Это вероятно может оказаться полезно.

Транспортировка организованных детских групп в электропоездах может упроститься

Заявление в Правительство Россиийской Федерации о вводе в эксплуатацию новых вагонов-ресторанов готовят члены Комиссии по детско-юношескому и молодежному туризму Публичного совета Ростуризма сообща с АО "Федеральная пассажирская организация", предоставляющим услуги по компании и управлению пассажирскими ЖД транспортировками в далёком следовании. "В вагоне-ресторане малышей должны кормить равно как и в школьной столовой. Наряду с этим только малая часть существующих вагонов-ресторанов снабжена так, что в них возможно подготовить блюда с соблюдением всех притязаний, представляемых к питанию малышей", – разъяснила член Комиссии детско-юношеского и молодежного туризма Публичного совета при Ростуризме Сусанна Старцева. Из-за отсутствия в вагонах-ресторанах нужного оборудования мучатся малыши, чье питание не всегда отвечает принятым нормативам.

Напомним, при нахождении организованных детских групп свыше дней в электропоездах должно быть предусмотрено полноценное горячее питание: супы, гарниры, мясные либо рыбные блюда (п. 3.1 Санитарно-эпидемиологических притязаний к транспортировке ЖД транспортом организованных детских групп, потом – СП 2.5.3157-14). Это питание организуется в вагонах-ресторанах пассажирских электропоездов либо по месту размещения организованных детских групп в пассажирских вагонах (п. 3.2 СП 2.5.3157-14). Наряду с этим не разрешается потребить в питании организованных детских групп продукты и блюда, которые воспрещены санитарно-эпидемиологическими притязаниями к компании питания обучающихся в общеобразовательных компаниях, компаниях начального и среднего образования (п. 3.2 СП 2.5.3157-14).

Организаторов туристических экспедиций часто завлекают к ответственности согласно административному законодательству по ст. 6.3 КоАП РФ из-за несоблюдения либо ненадлежащего соблюдения притязаний к питанию малышей (п. 2.1 СП 2.5.3157-14). За это нарушение предусмотрена ответственность для граждан в виде предупреждения либо административного штрафа в сумме от 100 до 500 рублей., для чиновников – пени от 500 до 1 тыс. рублей., для ИП – административного штрафа от 500 до 1 тыс. рублей. либо административного приостановления деятельности на период до 90 дней, для юрлиц – административного штрафа от 10 тыс. до 20 тыс. рублей. либо административного приостановления деятельности на период до 90 дней (ст. 6.3 КоАП РФ).

Еще одно притязание, которое вызывает напряжение у туристической отрасли – притязание АО "Федеральная пассажирская организация" об неукоснительном представлении документа, удостоверяющего присутствие питания в пути (распоряжение ОАО "РЖД" от 6 августа 2007 г. № 1493р "О режиме компании и обеспечения безопасности транспортировок организованных детских групп"). В большинстве случаев таким документом выступает заключенный контракт на выполнение услуг либо гарантийное письмо от организатора группы. При их отсутствии транспортировщик может отказать организованной группе пассажиров в оформлении проездных документов. "Нарушителей, не гарантировавших детскую группу горячим питанием, наказывает штрафом федеральной орган власти, который реализует контроль и госконтроль за исполнением санитарно-эпидемиологических нормативов и защитой прав покупателей, – Федеральная служба защиты прав потребителей. Транспортировщик не является контролирующим органом, так для чего он берет на себя функции надзора?" – задается вопросом руководитель Комиссии детско-юношеского и молодежного туризма Публичного совета при Ростуризме Сергей Минделевич. Он выразил надежду, что притязание АО "Федеральная пассажирская организация" засвидетельствовать компанию питания в электропоезде для детских групп будет исключено из местных актов общества.

Просмотрите кроме того нужную заметку в области консультация адвоката бесплатно. Это может оказаться полезно.

Отозваны лицензии у "Страховой инвестиционной организации" и "Росавтобанка"

Банк Российской Федерации отозвал разрешение на осуществление необязательного имущественного страхования у ООО "Страховая Соинвестиционная Организация", а кроме того приостановил воздействие разрешений на осуществление страхования ООО "Башкирская страховая организация "РЕЗОНАНС". Об этом по информации сайта учреждения.
Данное решение было принято в связи с тем, что, согласно точки зрения регулятора, Страховая соинвестиционная организация не соблюдала "притязания финансовой устойчивости и платежной способности в части режима и условий формирования страховых запасов". Разрешение компании была приостановлена 14 января этого года.
Аналогичные нарушения были распознаны и в организации "РЕЗОНАНС". "Приостановление деяния лицензии субъекта страхового дела означает запрет на заключение контрактов страхования и перестрахования, а кроме того введение изменений, влекущих за собой повышение обязанностей субъекта страхового дела, в подобающие контракты", – сказано в сообщении учреждения.
Помимо этого, ЦБ отозвал разрешение у Росавтобанка, который согласно данным регулятора "проводил высокорискованную политику кредитования и не создавал адекватных принятым рискам запасов на вероятные потери по ссудам", подчёркивается в пресс-релизе.
По данным отчетности, по степени активов Росавтобанк на 01.02.2016 занимал 254-е место в банковской системе РФ.
Незадолго до Национальный банк РФ кроме того отозвал лицензии у двух местных банков – петербургского "Банкирского дома" и ивановского "Акция". Например, ЦБ распознал большую недостачу наличных денежных средств в кассе АКБ "Банкирский Дом". Банк "Акция", согласно данным регулятора, проводил высокорискованную политику кредитования, связанную с размещением денежных средств в низкокачественные активы.

Просмотрите дополнительно интересный материал по вопросу доли в наследстве. Это может быть полезно.

Российские лекарства будут выпускаться не учитывая зарубежных патентов

Федеральная служба по борьбе с монополизмом внесла предложение разрешить русским организациям по производству лекарственных препаратов изготавливать медикаментозные средства в отсутствие дозволения патентообладателей. Так госслужащие желают вернуть баланс интересов в стоимостях на крайне важные изделия и подстраховаться на случай вероятного запрета на продажи в Российскую Федерацию зарубежных лекарств.
Импортозамещение в Российской Федерации выходит на более высокий уровень. Первые шаги в направлении полного ухода от импортной продукции может скоро сделать фармацевтическая промышленность. Так как ФАС создала и разместила на Едином портале для размещения проектов нормативно правовых актов закон о введении правок в закон "О защите конкуренции" и статью 1362 ГК РФ РФ. Учреждение предлагает разрешить русским организациям потребить предметы патентных прав в отсутствие дозволения их обладателей. Пока речь заходит лишь о фармацевтической индустрии, но нельзя исключать, что в случае если инициатива отыщет поддержку, это может распространиться и на другие отрасли.
Позиция ФАС основана на том, что большая часть патентов на медикаментозные изделия принадлежит зарубежным организациям. Вдобавок это согласовано не только с тем, что они являются настоящими создателями данных лекарств, но и с тем, что они быстро регистрировали патенты, пока российские организации были лишены таковой возможности. Именно это озвучил на встрече с РСПП глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев в конце 2015 года.
Учреждение напоминает, что такие меры не идут вразрез с интернациональными нормами. Потому, что, для участников ВТО в этом вопросе основным является законодательство , каким образом это произнесено в Уставе компании. Исходя из этого, те страны, которые занесли подобающие правки в свои законы есть в праве потребить предметы патента в своей страны, в отсутствие дозволения владельца. В ФАС уверены в том, что это исключительная действенная мера в ситуации, когда в полной мере настоящ и вероятен отказ зарубежных организаций продавать лекарства в Российскую Федерацию.
На сегодняшний день ГК РФ РФ предусмотрена такая возможность в интересах обороны и безопасности. При таких обстоятельствах предмет патентного права употребляется без согласования обладателя, который получает за это от страны адекватную компенсацию. Правки ФАС нацелены на расширение оснований, методом введения в статью угрозы личности и права граждан на защиту здоровья и медпомощь. Регулировать режим применения объектов патентов должно Правительство Россиийской Федерации. Госслужащие будут выдавать разрешения на использование чужих разработок и контролировать их обоснованность. Помимо этого, в ФЗ об заявлении лекарств нужно обрисовать операцию госрегистрации медикаментозных средств, которые могут быть сделаны по разрешению госслужащих на базе чужих патентов.
Вроде бы, идея ФАС нацелена на защиту нашего изготовителя и здоровья граждан. Но, не все так конкретно. Так как зарубежные организации по производству лекарственных препаратов при таких обстоятельствах могут от регистрации своих лекарств в Российской Федерации. И пока госслужащие будут экономить бюджетные средства и отбирать чужие лицензии, российские больные могут остаться без новейших разработок мировой фармацевтики.


Смотрите также хорошую заметку в сфере юрист адвокат. Это вероятно может быть полезно.

Руководство продлило субсидирование ипотеки

Примьер-министр РФ Медведев завизировал распоряжение, которым программа субсидирования ипотеки из первых рук увеличивается до конца 2016 года, информирует пресс-служба кабмина.
Соответственно распоряжению, субсидия по займам, выдаваемым с 1 марта 2016 года, при действующей ключевой процентной ставке в 11 % годовых устанавливается в сумме 2,5% годовых.
Помимо этого, количество выдачи ипотечных кредитов в рамках программы повышен до 1 трлн рублей с 700 млрд рублей. Уже участвующие в программе банки должны подать заявки на изменение своих лимитов, новые участники программы, соответственно, могут подать новые заявки.
Предполагается, что такое решение будет содействовать строительству квартир экономического класса и поддержке рынка ипотечного кредитования.
С текстом распоряжения Руководства РФ от 29 февраля 2016 года № 150 "О введении изменений в Правила представления субсидий из бюджета русским банковским компаниям и акционерному предприятию "Агентство по ипотечному кредитованию " на компенсирование недополученных доходов по выданным (купленным) жилищным (ипотечным) займам (займам)" возможно познакомиться тут.


Изучите дополнительно нужную заметку по теме м юристъ. Это вероятно станет весьма полезно.