В Турции задержан подозреваемый в убиении пилота российского Су-24

Власти Турции задержали боевика Альпарслана Челика, который раньше взял на себя ответственность за смерть пилота российского Су-24 Олега Пешкова. Об этом информирует Sputnik International.
Как передает информационное агентство, Челик был задержан в среду, 30 марта. По данным локальных СМИ, он не так давно возвратился из Сирии, где вести войну на стороне боевиков против правительственных войск.
Российский бомбардировщик Су-24, участвовавший в операции против боевиков, был сбит 24 ноября над местностью Сирии турецким истребителем F-16.

Alparslan Celik, Izmir'de gozalt?na al?nd? - Hurbak?s Mobil https://t.co/coC1c122je @Hurbakis arac?l?g?yla pic.twitter.com/610bS3Y51Y

— Hur Bak?s (@HurBakis) 31 марта 2016 г.

Оба пилота самолета катапультировались. Олег Пешков погиб по итогам обстрела боевиков с земли, когда спускался на парашюте. Второй летчик сбитого Су-24 был спасен российскими и сирийскими военными. Позднее о сопричастности к смерти пилота сообщил гражданин Турции Альпарслан Челик.
Глава государства Владимир Владимирович Путин посмертно присвоил Пешкову звание Героя Российской Федерации. Глава РФ назвал инцидент со сбитым самолетом "ударом в спину" со стороны "пособников террористов". Путин кроме того сказал, что случившееся будет иметь важные следствия для российско-турецких взаимоотношений.

Почитайте дополнительно хорошую заметку по теме юрист нижний. Это возможно будет весьма интересно.

В последние месяцы проверяющие требуют, чтобы в трудовых контрактах компании непременно показывали нормы обеспечения сотрудников мылом и другими смывающими средствами. За их отсутствие работодателям угрожают финансовыми санкциями. Как законны такие претензии, разбираемся в данной заметке.
Приказ Минздрав от 17.12.2010 № 1122н в последние два-три года (а почему-то вовсе не с 2010 года) притянул общее внимание работодателей и кадровиков. Вопросы о том, непременно ли в трудовом контракте фиксировать нормы выдачи смывающих и иных средств, задают все время: на семинарах, на горячей телефонной линии «Кадровых решений», на интернет сайте. Вот один из таких вопросов, присланных совсем не так давно:

Пожалуйста, разъясните, как законно притязание Приказа Минздрав от 17.12.2010 № 1122н о введении в трудовой контракт информации о нормах выдачи смывающих средств, подобающих условиям труда на месте работы сотрудника. Это т.н. "положение о мыле".
Если судить по приказу – такое положение устанавливается для всех работодателей...

Необходимо подметить, что обратили всеобщее пристальное внимание на этот приказ лишь не так давно по той простой причине, что инспекторы госинспекции труда стали проверять присутствие в трудовых контрактах условия «о мыле» только в последние годы. А раз стали проверять, нужно разобраться, как законны притязания инспекторов.
Итак, Приказ Министерства здравоохранения РФ № 1122н "Об одобрении типовых норм неоплачиваемой выдачи сотрудникам смывающих и (либо) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение сотрудников смывающими и (либо) обезвреживающими средствами" был принят 17 декабря 2010 г. После этого в него вводились поправки 7 февраля 2013 г. и 20 февраля 2014 г. После них и начался «мыльный ажиотаж»: проверяющие требуют, чтобы в трудовых контрактах со всеми сотрудниками были отмечены нормы выдачи смывающих и (либо) обезвреживающих средств. Вдобавок требуют, чтобы эти нормы уточнялись прямо в контрактах, а не отсылали к каких-то другим местным нормативно правовым актам, к примеру, к положению об защите труда.
Для решения вопроса о легальности притязаний инспекторов проанализируем нормы ТК и положения Приказа.
В ч. 2 ст. 57 ТК РФ перечислены неукоснительные условия трудового договора, вдобавок в абз. 11 этой части отмечается, что неукоснительными являются и «другие условия в случаях, установленных трудовым регулированием и другими нормативно правовыми юридическими актами, содержащими нормы трудового права». Соответственно ст. 5 ТК РФ, нормы трудового права могут содержать, например, нормативно правовые юридические акты федеральных органов исполнительной власти, каковыми являются министерства.
Из общего экспресс анализа норм абз. 11 ч. 2 ст. 57 и абз. 5 ч. 1 ст. 5 ТК РФ следует вывод, что в этом случае Министерство здравоохранения (в различные времена и него были и другие названия - министерство труда, госкомитет труда, министерство труда, министерство здравоохранения, министерство труда и соцзащиты и др.) вправе устанавливать неукоснительные для включения в трудовой контракт условия.
В Приложении 2 к Приказу № 1122н предлагается Стандарт безопасности труда "Обеспечение сотрудников смывающими и (либо) обезвреживающими средствами". Проанализируем его и сделаем выводы:

Номер пункта, абзаца Стандарта	Содержание пункта, абзаца	Комментарий	Вывод
Пункт 2	Стандарт распространяется на работодателей – юридических и физических лиц вне зависимости от их организационно-юридических форм и форм собственности.	Приказ, утвердивший Стандарт, пробежал регистрацию в Минюсте (22.04.2011, рег. № 20562), и, так, является нормативно правовым документом, неукоснительным для выполнения.	Следовательно, положения Стандарта являются неукоснительными как для компаний, так и для Пбоюл .
Пункт 5	Смывающие и (либо) обезвреживающие средства даются сотрудникам согласно с типовыми нормами неоплачиваемой выдачи сотрудникам смывающих и (либо) обезвреживающих средств соответственно приложению N 1 к настоящему приказу (потом – Типовые нормы).	Количество выдаваемых смывающих и (либо) обезвреживающих средств (потом – средства) определено нормативно.	Следовательно, контрактное регулирование этого вопроса с участием сотрудников уже не требуется.
Пункт 7	Работодатель вправе с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной компании либо другого представительного органа сотрудников и своего экономического положения устанавливать нормы неоплачиваемой выдачи сотрудникам смывающих и (либо) обезвреживающих средств, улучшающие если сравнивать с Типовыми нормами защиту сотрудников от имеющихся на местах работы вредных и (либо) страшных производственных моментов, особенных температурных условий, и замусориваний.	Работодатель может повысить нормы выдачи средств с учетом мнения представительного органа сотрудников – при его присутствии, или единолично – при отсутствии такого органа.	Следовательно, контрактное регулирование этого вопроса с участием сотрудников совершенно нереально.
Пункт 9	Нормы выдачи смывающих и (либо) обезвреживающих средств, подобающие условиям труда на месте работы сотрудника, указываются в трудовом контракте сотрудника.	Стандарт является нормативно правовым документом, неукоснительным для выполнения.	Следовательно, не обращая внимания на невозможность контрактного регулирования норм выдачи средств с участием сотрудников, условие о определённых нормах должно быть включено в трудовые контракты с сотрудниками.
Пункт 10	При выдаче смывающих и (либо) обезвреживающих средств работодатель должен информировать сотрудников о правилах их употребления.	Вряд ли это необходимо делать при всякой выдаче, исходя из этого достаточно изложить правила употребления средств в местном нормативно правовом акте (потом – ЛНА), с которым сотрудники ознакомлены под роспись.	Следовательно, в положении об защите труда должны быть изложены правила употребления смывающих и (либо) обезвреживающих средств.
Пункт 12	Подбор и выдача смывающих и (либо) обезвреживающих средств выполняется с учетом итогов осуществления особой оценки условий труда (потом СОУТ).	Работодатель должен проводить СОУТ для всех мест работы, кроме лишь надомные и дистанционные.	Следовательно, решение о том, конкретно какие средства должны выдаваться тем либо другим группам сотрудников, работодатель принимает не самостоятельно, а по итогам СОУТ.
Пункт 13, абз. 1	Перечень мест работы и перечень сотрудников, для коих необходима выдача смывающих и (либо) обезвреживающих средств, составляются службой защиты труда (экспертом по защите труда) или другим полномочным структурным подразделением (официальным лице) работодателя и утверждаются работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной компании либо другого полномочного сотрудниками представительного органа.	Должен быть составлен и утвержден перечень мест работы, для коих выдача средств является нужной.	Следовательно, по всей видимости, имеются места работы, для коих выдача средств не является нужной, т.е. неукоснительной.
Пункт 13, абз. 2	Указанный перечень мест работы и перечень сотрудников формируются на базе Типовых норм и согласно с итогами особой оценки условий труда с учетом характерных черт существующего технологического процесса и компании труда, используемых сырья и материалов.	Формирование перечня выполняется с учетом многих моментов	— « —
Пункт 13, абз. 3	До получения работодателем итогов осуществления особой оценки условий труда либо в случае их отсутствия у работодателя перечень мест работы и перечень сотрудников, для коих необходима выдача смывающих и (либо) обезвреживающих средств, формируются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной компании либо другого полномочного сотрудниками представительного органа на базе Типовых норм.	При отсутствии карты СОУТ с указанием о потребности выдачи средств, их видах и нормативах, при потребности средства всё равняется должны выдаваться.	— « —
Пункт 20, абз. 1	На работах, связанных с легкосмываемыми замусориваниями, для применения в душевых либо в помещениях для умывания сотрудникам выдаются очищающие средства в виде твердого туалетного мыла либо жидких моющих средств (гель для рук, гель для тела и волос, жидкое туалетное мыло и другие).	Определена связь выдачи средств с работами, вызывающими хотя бы легкосмываемые замусоривания.	— « —
Пункт 20 абз. 2	На работах, связанных с легкосмываемыми замусориваниями, работодатель в праве не выдавать прямо сотруднику смывающие средства, а снабжает постоянное присутствие в санитарно-бытовых помещениях мыла либо дозаторов с жидким смывающим веществом.	Присутствие мыла в умывальниках туалетных (душевых) комнат является в полной мере полным для сотрудников, чья работа связана с легкосмываемыми замусориваниями.	Следовательно, нет потребности и выдаче средств лично всякому сотруднику.
Пункт 23	Выдача сотрудникам жидких смывающих и (либо) обезвреживающих средств, расфасованных в упаковки емкостью свыше 250 мл, может выполняться при помощи употребления дозирующих систем, которые размещаются в санитарно-бытовых помещениях. Пополнение либо замена емкостей, содержащих смывающие и (либо) обезвреживающие средства, выполняется по мере расходования указанных средств.	— « —	— « —

В разделении II («Очищающие средства») Приложения 2 к Приказу («Типовые нормы неоплачиваемой выдачи сотрудникам смывающих и (либо) обезвреживающих средств») отмечено, что мыло либо жидкие моющие средства выдаются, например, для работ, связанных с легкосмываемыми замусориваниями для мытья рук, – 200 г туалетного мыла либо 250 г жидкого мыла на месяц.
Привлекает внимание постоянное указание на работы, связанные с замусориваниями: легкосмываемыми, трудносмываемыми и иными. В ТК о замусориваниях отмечается в статьях 209, 212 и 221, вдобавок всякий раз после упоминания вредных и(либо) страшных моментов, переход от коих к замусориваниям в любой момент совершается через словосочетание «и». Следовательно, работа, связанная с замусориваниями, отнюдь не обязательно является вредной или страшной – это может быть и работа в допустимых и, быть может, даже в оптимальных условиях труда, при которой сотрудник подвергается неопасным замусориваниям.
По несчастью, в общеобязательных нормативно правовых документах отсутствует разъяснение термина «замусоривание». Перечень легкосмываемых замусориваний содержит лишь Распоряжение ОАО "РЖД" от 17.12.2012 N 2587р ”Об одобрении нормативно правовых документов по обеспечению сотрудников ОАО "РЖД" смывающими и обезвреживающими средствами”. К таковым отнесены органические растворители; разные виды производственной пыли (древесная; кремнесодержащая и силикатсодержащая), балласта (щебеночного, асбестового, песчаного), песка, кремнезема, почвы, щебня, кирпича, бетона, глины, шамота, цемента, извести); стекловолокно, смазочно-охлаждающие жидкости на масляной основе); растворы цемента, извести, кислот, щелочей, солей; щелочемасляные эмульсии и т.п.). Разумеется, что этот документ носит сугубо ведомственный характер. Исходя из этого мы не можем с точностью определить, нуждаются ли в представлении мыла офисные сотрудники, исходя из этого по данному вопросу могут быть различные точки зрения и недвусмысленного ответа не в состоянии течь никто.
Но совсем ясно, что:

1. Минздрав вправе устанавливать неукоснительные условия трудового договора.
2. При включении в трудовые контракты условие о нормах выдачи средств должно быть не отсылочным, а прямым, потому, что Приказ Минздрава требует показывать поэтому «нормы выдачи», а не «условие о выдаче» как таковое.

Разумеется и иное: офисная работа никоим образом не связана с замусориваниями, даже легкосмываемыми. Из экспресс анализа ТК и Приказа со Стандартом следует вывод, что смывающими и (либо) обезвреживающими средствами следует снабжать тех, кто работает в подобающих вредных и страшных условиях (где имеются замусоривания), в высокотемпературных условиях (после работы нужно принять душ), в других условиях, связанных с замусориваниями. Исходя из этого для основного офисных, торговых и других сотрудников выдача средств не является неукоснительной. Им нужно гарантировать санитарно-гигиенические условия, т.е. гарантировать присутствие в туалетных комнатах мыла, туалетной бумаги, сушилок либо салфеток для рук и т.п. Но это уже, что именуется, «из иной оперы».
Однако, опыт говорит, что весьма многие инспектора ГИТ сами в совершенстве не знают притязания законодательства и, поверхностно прочтя Приказ, требуют от работодателей, чтобы абсолютно во всех трудовых контрактах было прямое условие о нормах выдачи смывающих и (либо) обезвреживающих средств.
Вам, работодатели, решать: обосновывать ли инспектору свою правоту либо делать добавочные соглашения к трудовым контрактам…
В заключение хочется выразить надежду, что в Министерстве труда и соцзащиты покажут обязанный профессионализм и отредактируют рассмотренный приказ, устранив его недостатки, например, включив определение «замусоривания». Это, без сомнений, высвободит трудовой контракт от избыточных условий.

Парламентарии Государственной думы Сергей Дорофеев и Николай Герасименко создали механизм компенсации затрат гражданам, которым надеется неоплачиваемое обеспечение медикаментозными изделиями, товарами медицинского назначения, специализированными продуктами лечебного питания для малышей-калек. Речь заходит о лицах, включенных в Федеральный регистр лиц, обладающих правом на получение государственной общественной помощи и не получивших этой льготы по независящим от них причинам. Такая нормативная инициатива¹ направлена на обсуждение нижней палаты парламента.

Согласно точки зрения парламентариев, размер компенсации обязан определяться с учетом практического размера субвенции, представленной бюджету региона на подобающий финансовый год. Помимо этого, считают инициаторы, следует брать в расчет и цены на изделия, изделия, продукты для всякого обособленного региона.

Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению гражданин в праве предпочесть, как он желает получать набор общественных услуг: в натуральном выражении либо в виде денежной компенсации (закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной общественной помощи"). Но, указывают авторы проекта закона, выбравшие первый вариант обеспечения граждане, практически лишаются таковой возможности, в случае если регионом не была осуществлена подобающая покупка.

Парламентарии указывают, что на сегодняшний день регионы часто исполняют притязания об обеспечении покупок лекарств для льготных групп граждан не полностью. Так, по итогам осуществлённых Росздравнадзором ревизий об выполнении данного обязанности субъектами Российской Федерации стало известно, что на отсроченном обеспечении в 2015 году пребывало 2576 рецептов. Это 0,01% от общего количества рецептов, предоставленных для обеспечения в аптеки.
К слову, в начале этого месяца на рабочей встрече с Главой государства РФ Владимиром Путиным Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова выступила с предложением о частичной компенсации расходов на лекарства для всех граждан. Владимир Владимирович Путин, со своей стороны, поручил приготовить подобающие изменения в закон в самое сжатое время.

Парламентарии Государственной думы Сергей Дорофеев и Николай Герасименко создали механизм компенсации затрат гражданам, которым надеется неоплачиваемое обеспечение медикаментозными изделиями, товарами медицинского назначения, специализированными продуктами лечебного питания для малышей-калек. Речь заходит о лицах, включенных в Федеральный регистр лиц, обладающих правом на получение государственной общественной помощи и не получивших этой льготы по независящим от них причинам. Такая нормативная инициатива¹ направлена на обсуждение нижней палаты парламента.

Согласно точки зрения парламентариев, размер компенсации обязан определяться с учетом практического размера субвенции, представленной бюджету региона на подобающий финансовый год. Помимо этого, считают инициаторы, следует брать в расчет и цены на изделия, изделия, продукты для всякого обособленного региона.

Соответственно актуальному на текущий момент нормативному правовому положению гражданин в праве предпочесть, как он желает получать набор общественных услуг: в натуральном выражении либо в виде денежной компенсации (закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ "О государственной общественной помощи"). Но, указывают авторы проекта закона, выбравшие первый вариант обеспечения граждане, практически лишаются таковой возможности, в случае если регионом не была осуществлена подобающая покупка.

Парламентарии указывают, что на сегодняшний день регионы часто исполняют притязания об обеспечении покупок лекарств для льготных групп граждан не полностью. Так, по итогам осуществлённых Росздравнадзором ревизий об выполнении данного обязанности субъектами Российской Федерации стало известно, что на отсроченном обеспечении в 2015 году пребывало 2576 рецептов. Это 0,01% от общего количества рецептов, предоставленных для обеспечения в аптеки.
К слову, в начале этого месяца на рабочей встрече с Главой государства РФ Владимиром Путиным Министр здравоохранения РФ Вероника Скворцова выступила с предложением о частичной компенсации расходов на лекарства для всех граждан. Владимир Владимирович Путин, со своей стороны, поручил приготовить подобающие изменения в закон в самое сжатое время.

Посетители официальных интернет сайтов МВД Российской Федерации (www.mvd.ru) и Государственной автоинспекции (www.gibdd.ru) могут учавствовать в новом социологическом опросе, который окажет помощь создать основные направления борьбы с страшным вождением. Так, пользователям предлагается установить основные причины того, что шофёры прибегают к страшному вождению. Промежь вероятных вариантов ответа – спешка, недостаток личной культуры и воспитанности, недостатки обучения в автошколах, желание испытать характеристики транспорта и т. д.

Возможно кроме того оставить свое мнение по поводу инициативы о вводе в ПДД определения "страшное вождение". Напомним, похожее предложение МВД Российской Федерации выносило на публичное обсуждение в октябре 2015 года. Тогда предполагалось иметь ввиду под страшным вождением следующие деяния, совершенные много раз: несоблюдение надёжной дистанции и бокового промежутка, безосновательное резкое торможение, перестроение при активном движении, когда все полосы движения заняты, и невыполнение при перестроении притязания уступить дорогу средству передвижения, оперирующему достоинством.
К слову, участникам опроса предлагается оценить, какие из указанных составляющих "страшного вождения" они полагают в наивысшей степени сомнительными на дорогах и возможно приводящими к ДТП.
Предполагается, что итоги соцопроса будут учтены при формировании замысла мероприятий по решению проблемы страшного вождения. Поручение образовать таковой замысел тёк Глава государства РФ Владимир Владимирович Путин на совещании президиума Госсовета, посвященного вопросам безопасности дорожного движения, которое прошло в середине марта.
Вопрос об определении в законе определений "страшное вождение" и "неосторожное вождение" и о вводе санкций за такое поведение на дорогах поручил проработать глава правительства РФ Медведев в последних числах Марта 2013 года. И до этого момента, и после подобающие нормативные инициативы являлись много раз. Например, в апреле 2012 года в государственную думу был направлен закон¹ об установлении наказания для шофёров с агрессивным видом поведения (в январе 2013 года он был отклонен). В июне 2014 года в нижнюю палату парламента поступил аналогичный закон², но даже не был избран к первому рассмотрению.

Крымские заемщики добиваются в локальных судах позитивных решений о снятии с них обязанностей перед украинскими банками, пишет "Коммерсантъ".
Так, Киевский райсуд Симферополя признал остановленным контракт о предоставлении кредита одного из заемщиков Укрсоцбанка на базе того, что с 26 мая 2014 года согласно решению российского ЦБ этот банк потерял право на работу в Крыму. Это сделало невозможным выполнение своих обязанностей как самим банком, так и заемщиком, посчитал суд.
Таких решений в адрес обитателей полуострова уже насчитывается в районе 20, а исков подано свыше 50. "Ъ" объясняет, что механизм взимания кредитов с крымчан сейчас не работает: украинские заимодавцы такого права по российскому закону больше не имеют, а российские организации, приобретшие их долги, лишены таковой возможности из-за выжидательной позиции Фонда защиты владельцев депозитов – "дочки" Агентства по страхованию вкладов. ФЗВ, по данным издания, ожидает конкретизаций в закон и не оказывает содействия заимодавцам.
В государственной думе сейчас параллельно рассматриваются немедленно два проекта законодательного акта, детализирующих механизм урегулирования долгов крымских заемщиков, но по обоим документам пока не было даже первого рассмотрения.
"В случае если российские коллекторы, приобретшие долги крымчан перед украинскими банками, столкнутся с обстановкой, когда обязанности по приобретенному займу уже остановлены согласно решению суда, им не останется ничего другого, как по суду опротестовывать их", – говорит партнер юрфирмы "Яковлев и партнеры" Игорь Дубов. Предрекать, на чью сторону встанет суд в таковой ситуации, преждевременно, считает он.

Госслужащие подхватили идею оставить на рынке лишь больших коллекторов

Право взимания долгов с граждан может остаться лишь у компаний, имеющих капитал свыше 10 миллионов рублей. Сенаторы СФ РФ создали закон об улаживании коллекторской деятельности в Российской Федерации и занесли его на разбирательство Государственной думы. Руководство подхватило эту инициативу.
Право на взимание долгов могут оставить лишь тем юридическим лицам, которые имеют собственный капитал не менее 10 млн рублей и предпочли коллекторскую деятельность в качестве основной. Такова основная идея проекта законодательного акта № 999547-6 с громким названием "О защите прав и абсолютно законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов", который 17 февраля 2016 года на разбирательство Государственной думы занесла группа российских сенаторов во главе с Валентиной Матвиенко.
Ровно через месяц после введения проекта в законодательный орган, он получил хороший отзыв Руководства Российской Федерации. Госслужащие подчернули, что:

Установленные законом положения разрешат сделать нормативно правовую юридическую базу для обеспечения подобающей защиты прав должников - физических лиц и предупреждения применения непорядочных методов и способов взимания задолженности.

Сенаторы в своей инициативе, вперекор прошлым высказываниям о потребности жестко сократить деятельность коллекторов, решили обойтись "малой кровью" и удалить с рынка лишь мелких игроков. Так, право на взимание долгов получат сильнейшие. Чтобы должники ощущали себя под защитой, сенаторы предлагают сократить коллекторов во времени визитов и звонков. Согласно с проектом, коллекторы сумеют позвонить должникам не свыше двух раз в неделю, а личные встречи станут вероятными лишь один раз в неделю. Ночью должники получат возможность выспаться, потому, что с 22.00 до 8.00 в будние дни и с 20.00 до 9.00 в выходные коллекторы не сумеют их тревожить. Позвонить должникам возможно будет лишь с фиксированных номеров, а использование сокрытых номеров окажется под запретом.
Наряду с этим сенаторы не видят потребности вносить правки в действующие законы и уверены в том, что принятие нового закона , регулирующего коллекторскую деятельность, разрешит решить большая часть неприятностей. В пояснительной записке к документу произнесено:

Созданию условий для обеспечения подобающей защиты прав должников-физических лиц будет содействовать издание обособленного закона , регламентирующего деяния по возврату долгов, реализуемые заимодавцами и другими лицами, и регулирующего деятельность юрлиц, реализующих деятельность по возврату долгов на постоянной основе.

Права должников будут находится под защитой Кодекса РФ об административных нарушениях. За нарушение запрета на незаконное причинение вреда должнику либо злоупотребление правом со стороны коллекторов их ждёт ответственность согласно административному законодательству и угроза дисквалификации. Аналогичное наказание могут понести коллекторы и за раскрытие сведений о должнике, сумме долга и методах его взимания нелимитированному кругу лиц, включая соседей, знакомых и родственников должника, и посторонних людей, в частности, путем размещения данных в Интернете, СМИ, на стенах зданий и подъездов.
Для осуществления надзора за коллекторами должен быть сделан особый реестр юрлиц, реализующих деятельность по возврату долгов в качестве основного вида деятельности. Интересно, что сенаторы даже предлагают предусмотреть конкретные экономические преференции для компаний из этого реестра, которые они могут потерять при исключении из него. Главной преференцией, согласно точки зрения авторов инициативы, для юрлиц, перед коих презюмируется добросовестность при контактах с должниками, может стать эксклюзивное право на осуществление непосредственного взаимодействия с гражданами при взимании долгов. Действительно, конкретно каким методом будет реализовываться такое право фактически, сенаторы не детализируют.
Кроме того неясно, кто будет вести реестр и реализовать надзор за коллекторами. В пояснительной записке произнесено, что это будет орган, полномочный Руководством РФ. Наряду с этим, выше идет речь о том, что надзор за банковскими компаниями, которые выдают займы и являются основными заимодавцами, реализует Национальный банк. Но получит ли финансовый регулятор под свое управление коллекторов, пока остается неясным.
В общем, после прочтения проекта закона, остается чувство, что при его составлении авторы, как ни парадоксально, думали не о должниках, а о самих коллекторах. Цель - остановить творящийся в последние месяцы беспредел по взиманию, а точнее, выбиванию долгов, как-то затерялась промежь смягчающих формулировок и экономических преференций. Ну и самое, возможно, основное - за включение компании в реестр сенаторы предлагают брать с коллекторов плату, и предполагают возможность создания саморегулируемых компаний коллекторских агентств. А участие в СРО, как мы знаем, дело тоже не неоплачиваемое. Фактически одновременно с инициативой Совета Федерации в гос думу поступил еще один закон, нацеленный на запрет коллекторов. Его авторы из Нормативного Собрания Пензенской области внесли предложение сократить банки в возможности переуступать право притязания задолженности физических лиц. Согласно их точке зрения, такую возможность возможно оставить лишь для передачи в адрес иной банковской компании, да и то с письменного согласования должника. Подобающие правки авторы проекта планируют занести в закон "О потребительском займе (займе)".
Так, на разбирательстве Государственной думы сейчас находятся 8 проектов законодательного акта о полном запрете коллекторов и 3 инициативы, нацеленных на улаживание их деятельности. Какая инициатива по итогам больше понравится парламентариям, пока неизвестно. Но хороший отзыв кабмина получил лишь закон Валентины Матвиенко и ее коллег.

Смотрите кроме того интересную статью в области запись в трудовой о переводе директора на должность исполнительного директора. Это вероятно будет познавательно.